京華時報:校車標準爭議各方要各打50大板
【2012年1月12日消息】近日,關于校車標準的爭議甚囂塵上,宇通以外的客車企業指責宇通“綁架”校車標準,宇通則聲稱其參與制定的標準完全合規合理。單純從這個爭議內容看,目前無法判斷哪個說法合理,不能判定到底誰在胡鬧,但他們都該打50大板。
校車標準爭議本身就是無聊的。大家爭議的關鍵不是這個所謂標準對學生是否有好處,而是這個標準是否該由宇通來參與制定。也就是說,宇通以外的客車公司指責宇通利用校車標準為自己牟利,“如果以主要做中大客車的‘宇通標準’作為行業標準,中小型的客車企業將被全部排除在外。”所以這個爭議是商業競爭的狗咬狗,不是為公眾利益在博弈。
說到這,大家基本都明白了,不管宇通到底有沒有為自己牟利,宇通參與到標準的修訂里本身就是不合理的,利益方應當回避,該由第三方行業機構來負責制定,課題組里的公路學會客車分會和中汽研究中心該承擔責任,不該讓宇通加入。所以,主管部門首先該打50大板,打的是授權混亂,瞎指揮,片面追求速度,這是引發爭議的源頭。
接下來的50大板該打宇通,作為自認為有社會責任,也注重公眾形象的企業,宇通應該知道利益回避原則,對標準修訂可以給予幫助,但不能參與到修訂課題組里,更不能不聽取其他技術提供方的意見,就以自己的標準作為全社會的校車標準。譬如宇通認為發動機前置有利于校車在撞擊時充分緩沖,但反對方認為中國鄉村公路七扭八歪,長鼻子校車容易發生事故,難道沒有道理?舉賢不避親倒也無可厚非,但問題是誰能證明你自己的標準就賢,有足夠證據嗎?
還有50大板打誰,當然要打宇通以外的這些企業,聽聽他們公開或私下申訴的東西,這是為社會考慮、為學生們考慮嗎?還是考慮宇通定了標準后,我們的校車怎么賣,成本上漲如何承擔,我們沒機會分一杯羹了。沒有一個企業反省:我們的校車還有什么問題,還有什么改進的空間,怎樣才能最大限度保證學生的安全。
我們有很強的不信任感,不信任有關部門能履行好職責,不信任企業能真心實意為我們著想,不信任對手不會憑著手中權力打壓競爭同行。爭議就這樣在諸多不信任中產生了。
1、凡本網注明“來源:m.zxzsfwgs.cn” 的所有作品,版權均屬于客車網,未經本網授權,任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:m.zxzsfwgs.cn”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
2、凡本網注明 “來源:XXX(非客車網)” 的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請在30日內進行。
※ 有關作品版權事宜請聯系:copyright#chinabuses.com
- 每輛補貼4.2-8萬元!新能源城市公交及動力電池更新補貼標準出臺[09-26]
- 交通運輸部:全力做好2024年中秋國慶假期交通運輸服務保障[09-13]
- 12城入圍!交通部印發2024年城市公交優先發展和綠色出行典型案例[09-13]
- 交通運輸部修訂印發《汽車客運站安全生產規范》[09-12]
- 六部門組織開展2024年綠色出行宣傳月和公交出行宣傳周活動[09-06]
- 工信部等八部門:做好老舊新能源城市公交車輛動力電池更換工作[08-21]
- 行業觀察|國務院審議通過《城市公共交通條例》將為行業帶來哪些利好?[08-20]
- 政策解讀|交通部印發《農村客貨郵運營服務指南(試行)》的通知[08-16]